Evaluasi Awal yang Transformatif: Sebuah Strategi untuk Memusatkan Komunitas Minoritas Rasial Saat Mendefinisikan Museum dan Keterlibatan yang “Sukses”

ABSTRAK
Museum telah dipanggil untuk secara fundamental menata ulang institusi, praktik, dan penawaran untuk memusatkan komunitas minoritas ras dan Pribumi dan mengambil tindakan yang berarti untuk kesetaraan dan keadilan rasial. Dalam artikel ini, kami memajukan pendekatan transformatif untuk evaluasi front-end sebagai strategi yang dapat membentuk transformasi praktik museum dan membantu museum menciptakan penawaran dan peluang baru bersama komunitas minoritas ras dan Pribumi. Kami berfokus secara khusus pada bagaimana evaluasi front-end transformatif dapat dimanfaatkan untuk (mendefinisikan ulang) museum, kunjungan, dan keterlibatan yang “berhasil” dan menentukan kriteria untuk memandu desain, implementasi, dan evaluasi pameran, program, dan pengalaman museum. Kami berbagi dua contoh kasus tentang bagaimana evaluasi front-end transformatif telah digunakan untuk memperdalam pemahaman tentang perspektif dan prioritas komunitas minoritas ras dan (mendefinisikan ulang) keterlibatan yang berhasil dan menyimpulkan dengan implikasi dan langkah selanjutnya untuk bidang museum dan seterusnya.

1 Pendahuluan
Bidang museum telah lama terlibat dalam diskusi tentang perlunya memastikan museum adalah ruang inklusif yang melibatkan sebagian besar masyarakat (Dawson 2019 ; Farrell dan Medvedeva 2010 ; Feinstein 2017 ; Fischer et al. 2017 ). Sejak 2020, seruan untuk mengambil tindakan yang berarti menuju kesetaraan dan keadilan rasial telah menerima fokus yang lebih besar di bidang museum di Amerika Serikat (Cole et al. 2020 ; Doering 2020 ; McManimon dan Natala 2021 ). Dalam artikel ini, kami memajukan evaluasi front-end (FEE) sebagai strategi yang dapat membentuk transformasi praktik museum (Garibay 2019 ; Garibay dan Teasdale 2018 ). Kami fokus secara khusus pada bagaimana FEE dapat dimanfaatkan untuk (mendefinisikan ulang) museum, kunjungan, dan keterlibatan yang “sukses” (Garibay dan Teasdale 2019 ) dan menentukan kriteria untuk memandu desain, implementasi, dan evaluasi pameran, program, dan pengalaman museum (Teasdale 2022a ).

Artikel ini disusun dalam lima bagian. Pertama, kami membahas peran evaluasi museum dalam memajukan kesetaraan dan keadilan rasial. Kedua, kami menelusuri perkembangan dan penggunaan FEE di dalam museum. Ketiga, kami menguraikan pendekatan transformatif terhadap FEE yang dapat membantu memetakan arah untuk desain, implementasi, dan evaluasi penawaran museum. Keempat, kami berbagi dua contoh kasus tentang bagaimana FEE transformatif telah digunakan untuk memperdalam pemahaman tentang perspektif dan prioritas komunitas minoritas ras dan (mendefinisikan ulang) keterlibatan yang berhasil. Kelima, kami menyimpulkan dengan menguraikan implikasi dan langkah selanjutnya untuk bidang museum dan seterusnya.

2 Peran Evaluasi Museum dalam Memajukan Keadilan dan Kesetaraan Rasial
Studi secara konsisten mendokumentasikan bahwa pengunjung museum AS 1 sebagian besar berkulit putih dengan tingkat pencapaian pendidikan dan pendapatan yang tinggi (Farrell dan Medvedeva 2010 ; LaPlaca Cohen dan Slover Linett Audience Research 2020 ; National Research Council 2009 ; National Endowment for the Arts 2009 ; Smithsonian Institution, Office of Policy and Analysis 2004 ). Temuan-temuan ini telah memacu diskusi tentang keharusan bagi museum untuk menjadi lebih inklusif dan mempertimbangkan kembali hubungan dengan komunitas minoritas ras dan Pribumi 2. Sebagai tanggapan, museum semakin berfokus pada upaya keberagaman, kesetaraan, akses, dan inklusi (DEAI) untuk melibatkan komunitas minoritas ras dan Pribumi. Museum telah mencoba berbagai strategi terkait DEAI, seperti membahas topik dan narasi yang secara historis diabaikan, menambahkan label interpretatif dwibahasa dalam pameran, dan membawa program ke luar tembok museum ke lingkungan sekitar (Bevan et al. 2021 ; Garibay dan Olson 2020 ; National Research Council 2010 ).

Namun, seperti di wilayah lain di dunia, para pemimpin dan dewan direktur museum AS sebagian besar berkulit putih dan budaya internal museum terus mencerminkan warisan kolonialis (Ballo et al. 2022 ; Bevan et al. 2021 ; Jennings dan Jones-Rizzi 2017 ). Dengan demikian, strategi untuk melibatkan komunitas minoritas ras dan Pribumi sebagian besar berakar pada nilai-nilai dan asumsi yang mencerminkan norma dan budaya kulit putih, serta bias dan perspektif defisit tentang komunitas minoritas ras dan Pribumi (Bevan et al. 2018 , 2021 ; Cole et al. 2020 ; Garibay 2019 ; Jennings dan Jones-Rizzi 2017 ). Aktivitas DEAI sering kali berfokus pada membangun koneksi dengan komunitas fokus tetapi tidak mempertimbangkan asumsi mendasar tentang museum (Bevan et al. 2018 ; Garibay 2022 ; Garibay dan Olson 2020 ). Upaya ini biasanya lebih berfokus pada tujuan museum daripada prioritas komunitas fokus dan sering kali gagal berbagi kekuasaan dengan anggota komunitas fokus. Akibatnya, aktivitas DEAI biasanya memajukan konseptualisasi sempit tentang museum, kunjungan, dan keterlibatan yang “sukses” (Bevan et al. 2018 ; Garibay dan Teasdale 2019 ).

Atas alasan-alasan ini, museum telah dipanggil untuk secara fundamental menata ulang institusi, praktik, dan penawaran mereka untuk memusatkan komunitas minoritas ras dan Pribumi (Anila 2017 ; Garibay dan Huerta Migus 2014 ; Gonzales 2022 ; McManimon dan Natala 2021 ; Janes dan Sandell 2019 ; Johnson-Cunningham 2018 ; Museum sebagai Situs untuk Aksi Sosial, nd ). Daripada memperluas dan mengadaptasi pengalaman, ruang, dan koleksi yang dirancang untuk khalayak kulit putih dengan tingkat pendapatan dan pencapaian pendidikan yang tinggi, museum didesak untuk memusatkan minat, norma, dan prioritas komunitas minoritas ras dan Pribumi dan menciptakan bersama penawaran dan peluang baru dengan komunitas tersebut (Bevan et al. 2018 ; Doering 2020 ; Martinez 2020 ).

Membayangkan kembali museum menghadirkan peluang dan tantangan untuk evaluasi (Alexander et al. 2017 ). Evaluasi museum sering kali dibingkai sebagai pemeriksaan kehadiran (Alexander et al. 2017 ) dan/atau hasil yang diharapkan (misalnya, Institute of Museum and Library Services, nd ). Dalam pembingkaian ini, jumlah pengunjung dan hasil target berfungsi sebagai kriteria evaluatif yang menentukan pameran atau program yang “berhasil” dan mengarahkan pertanyaan evaluasi apa yang harus diajukan, data yang harus dikumpulkan, dan kesimpulan yang harus ditarik (Patton 2021 ; Teasdale 2022a ).

Kriteria evaluatif yang menggambarkan apa yang merupakan pengalaman museum yang “sukses” biasanya mencerminkan nilai-nilai, prioritas, dan asumsi para pemimpin museum, staf, dan penyandang dana (Garibay dan Teasdale 2019 ; Teasdale 2022b ). Dengan demikian, dengan cara yang sama seperti aktivitas DEAI sering kali membiarkan asumsi mendasar tentang museum tidak diperiksa (Bevan et al. 2018 ), evaluasi sering kali berakar pada nilai-nilai dan asumsi yang mencerminkan norma dan budaya kulit putih daripada prioritas dan praktik komunitas minoritas ras dan Pribumi yang ingin dilibatkan oleh museum (Garibay 2022 ; Garibay dan Teasdale 2019 ). Untuk mendukung penataan ulang museum, kami membayangkan peran evaluasi yang memusatkan nilai-nilai dan prioritas komunitas minoritas ras dan Pribumi saat mendefinisikan keberhasilan, yang mencakup penentuan hasil yang diharapkan dan pertimbangan aspek-aspek lain dari kunjungan dan keterlibatan (Garibay dan Teasdale 2019 ; Stein et al. 2008 ). Secara khusus, kami memajukan FEE sebagai strategi untuk pembangunan bersama dengan komunitas fokus dan menginformasikan transformasi praktik museum. Kami percaya FEE juga berpotensi sebagai strategi bagi museum untuk mendukung kesetaraan dan keadilan sosial yang lebih besar bagi kelompok lain yang telah terpinggirkan dan dikecualikan.

FEE adalah jenis evaluasi yang unik untuk sektor museum (Bitgood dan Shettel 1996 ). Dilakukan pada awal proses perencanaan, FEE sering digunakan untuk menginformasikan tema dan konten pameran, meningkatkan komunikasi ide-ide utama, dan menghilangkan hambatan untuk keterlibatan pengunjung (Diamond et al. 2016 ; Dierking dan Pollock 1998 ). Kami membangun dan memperluas tradisi yang kaya ini untuk menyajikan pendekatan transformatif terhadap FEE yang dapat memperdalam pemahaman tentang perspektif dan prioritas komunitas minoritas ras dan Pribumi untuk membantu (mendefinisikan ulang) museum, kunjungan, dan keterlibatan yang sukses. Temuan memunculkan kriteria yang dapat membentuk peta jalan untuk merancang dan mengimplementasikan pameran, program, dan pengalaman yang mencerminkan pengalaman, norma, nilai komunitas, dan, pada akhirnya, mengevaluasi keberhasilan dalam melakukannya.

3 Evaluasi Front-End
FEE diperkenalkan ke sektor museum oleh Charles Screven ( 1990 ) sebagai strategi untuk menggabungkan masukan pengunjung ke dalam proses perencanaan pameran. Screven berpendapat bahwa sebagian besar pengunjung memasuki museum dengan kesalahpahaman atau “gagasan naif” yang dapat “mencegah interpretasi yang tepat dari konten pameran dan mendistorsi apa yang pengunjung dapatkan dari pengalaman tersebut” (hal. 38). Untuk mengatasi hal ini, Screven mengusulkan FEE sebagai bentuk penelitian audiens yang akan dilakukan sebelum proses desain pameran dimulai.

3.1 Akar dalam Peningkatan Kinerja
Screven ( 1990 ) mengambil idenya dari analisis front-end (FEA) di bidang peningkatan kinerja, sebuah profesi yang berfokus pada peningkatan kinerja pekerjaan karyawan (Rummler 2007 ). Dikembangkan oleh Joe Harless ( 1970 , 1973 ), FEA berfokus pada pemeriksaan perbedaan antara perilaku tempat kerja yang diinginkan dan aktual (Lee dan Roadman 1991 ; Sleezer 1992 ). FEA mengonseptualisasikan pembelajaran karyawan dan kinerja pekerjaan dari perspektif behavioris (Foshay et al. 2014 ; Rummler 2007 ; Tosti dan Kaufman 2007 ) dan dikembangkan untuk menutup kesenjangan antara perilaku karyawan saat ini dan yang diinginkan oleh pemberi kerja (Rodriguez 1988 ).

3.2 Pengenalan di Museum
Screven mengadaptasi ide-ide ini untuk museum pada saat psikologi behavioris sangat memengaruhi desain pameran dan studi museum dengan pengunjung. Seperti yang dijelaskan Alt dan Griggs ( 1984 ):

Screven ( 1990 ) memperkenalkan FEE untuk mengidentifikasi dan mengatasi masalah dengan desain pameran yang menyebabkan kesenjangan antara pembelajaran pengunjung yang diinginkan dan yang sebenarnya. Temuan dapat menginformasikan pengembangan atau penyempurnaan tujuan dan sasaran museum, pendekatan untuk desain dan interpretasi pameran, dan keputusan tentang informasi apa yang akan disertakan dan bagaimana menyusunnya (Hayward dan Loomis 1993 ; Parsons 1993 ; Rubenstein 1991 ; Shettel 1992 ). Selain itu, FEE dapat mengidentifikasi tema-tema dengan daya tarik terbesar yang dapat digunakan sebagai “kait” dan titik masuk ke dalam konten (Ades dan Hufford 1996 ). Namun, Screven ( 1990 , hlm. 60) jelas bahwa staf museum harus tetap menjadi ahli dalam konten dan desain pameran dan menghindari “menjilat” pengunjung.

3.3 Pengembangan FEE
Ketika mulai mapan di museum, FEE diterapkan pada berbagai macam penawaran, termasuk program, acara khusus, toko suvenir, dan seluruh museum (Borun 1998 ; Dierking dan Pollock 1998 ; Korn 1994 ; Parsons 1993 ; Rubenstein 1991 ). Kerangka FEE juga bergeser dari dasar behaviorisme ke perspektif konstruktivis. Para evaluator menantang pandangan pengunjung sebagai “papan tulis kosong” tempat pameran mentransfer pengetahuan (Doering dan Pekarik 1996 ). Sebaliknya, FEE diorientasikan kembali untuk memahami “narasi masuk” pengunjung atau kerangka informasi, pengalaman, emosi, dan sikap yang dibawa pengunjung ke museum (Dierking dan Pollock 1998 ).

Metode pengumpulan data diperluas untuk mencakup survei (Anderson et al. 2005 ; Foster 2008 ) dan kelompok fokus (Dierking dan Pollock 1998 ; Downey 2002 ), dengan penekanan pada penyelidikan eksploratif dan terbuka (Downey 2002 ; Hayward dan Loomis 1993 ; Korn 1994 ). Evaluator menyelidiki respons pengunjung terhadap objek dan gambar museum (Ades dan Hufford 1996 ; Lockett 1991 ; Rubenstein 1991 ), ide untuk tema dan alur cerita pameran (Downey 2002 ), contoh panel interpretatif (Korn 2003 ), dan contoh label (Ades dan Hufford 1996 ). Data dikumpulkan di pusat perbelanjaan, perpustakaan umum, dan tempat lain di luar museum untuk membantu museum yang berusaha lebih memahami non-pengunjung dan mereka yang mungkin mengunjungi pameran keliling (Ades dan Kaplan Fishman 1992 ; Dierking dan Pollock 1998 ).

Temuan FEE terus dimanfaatkan untuk memfasilitasi kecocokan yang lebih baik antara pameran dan pengunjung dalam hal bagaimana pokok bahasan disajikan, tingkat kompleksitas, dan “kail” untuk menarik pengunjung ke dalam materi (Borun 1998 ; Korn 1994 ; Shettel 1992 ). Dalam melakukannya, Korn ( 1994 , hlm. 24) berpendapat bahwa FEE mengharuskan museum untuk “melepaskan sebagian kekuatannya dan membaginya dengan pengunjung jika pengunjung ingin memiliki pengalaman yang signifikan dan berkesan”. Lebih jauh, dengan memunculkan perspektif pengunjung, FEE menawarkan pintu gerbang untuk memeriksa asumsi yang dimiliki staf museum tentang pengunjung. Seperti yang dijelaskan Dierking dan Pollock ( 1998 , hlm. 34), “Salah satu tujuan penelitian front-end adalah untuk mengungkap, memeriksa, dan kemudian mengesampingkan prasangka kita sendiri tentang pengunjung sehingga kita dapat melihat dan memahami dengan lebih jelas apa yang mereka ketahui, yakini, dan minati”.

Meskipun demikian, FEE dibayangkan sebagai sebuah proses yang membahas “ide utama pameran—yaitu, apa yang diharapkan tim akan dialami, dilakukan, dan/atau dipahami oleh pengunjung,” daripada “mencari” perspektif dan minat pengunjung di awal proses pengembangan (Downey 2002 , hlm. 41). Dengan demikian, FEE direkomendasikan sebagai sebuah strategi untuk digunakan setelah museum mengembangkan rencana konseptual yang kuat untuk penawarannya (Korn 1998 ).

4 Evaluasi Front-End Transformatif
Seperti dijelaskan di atas, kerangka FEE bergeser dari waktu ke waktu dari landasan behaviorisme ke perspektif konstruktivis yang telah membentuk kembali praktik museum secara lebih luas (Hein 1991 ; Jeffrey-Clay 1998 ). Sejak saat itu, bidang museum terus berkembang dan mulai menggabungkan paradigma kritis untuk memandu praktik (Autry dan Murawski, nd ; Bevan et al. 2018 ; Cohen dan El-Amin 2021 ; Fischer et al. 2017 ; Moore Tapia 2008 ). Perspektif kritis mengakui bahwa museum bukanlah lembaga yang terisolasi tetapi, sebaliknya, dibentuk oleh dan berfungsi dalam konteks sosial, sejarah, dan politik yang lebih besar (Moore Tapia 2008 ). Dengan demikian, museum, pemimpin, dan staf rentan terhadap bias yang sama dan hidup dalam sistem penindasan yang beroperasi dalam masyarakat yang lebih besar—dan narasi serta praktik museum dapat melanggengkan marginalisasi dan penindasan (Cohen dan El-Amin 2021 ). Perspektif kritis juga menyoroti akar kolonial museum dan menyerukan lapangan untuk mengambil tindakan menuju dekolonisasi (Autry dan Murawski, nd ; Lonetree 2012 ). Akhirnya, pendekatan kritis mempertimbangkan bagaimana kekuasaan dan hak istimewa membentuk praktik dan pengalaman museum, menimbulkan pertanyaan seperti: Nilai dan prioritas siapa yang ditangani museum? Siapa yang diuntungkan? Siapa yang dikecualikan? (Moore Tapia 2008 ).

Bahasa Indonesia: Ketika diterapkan pada evaluasi, jenis perspektif kritis ini telah diberi label sebagai paradigma transformatif praktik evaluasi (Mertens 2007 ; Mertens dan Wilson 2019 ). Seperti perspektif museum kritis, pendekatan transformatif terhadap evaluasi memperhatikan dan menantang sistem kekuasaan, hak istimewa, dan penindasan (Mertens dan Wilson 2019 ; Thomas dan Campbell 2021 ). Pendekatan evaluasi ini menekankan timbal balik dengan komunitas yang telah terpinggirkan dan menolak perspektif berbasis defisit dari komunitas tersebut (Hood et al. 2015 ; Thomas dan Campbell 2021 ). Peran evaluator melibatkan membangun pemahaman program dalam konteks sosial politik mereka, memusatkan suara dan nilai-nilai minoritas, dan mendukung staf program untuk bertindak berdasarkan temuan untuk menciptakan perubahan yang berarti (Mertens dan Wilson 2019 ; Hood et al. 2015 ; Thomas dan Campbell 2021 ).

Berkontribusi pada perkembangan ini, Cecilia Garibay (Garibay Garibay 2019 ; Garibay dan Teasdale 2018 ) telah membangun dan memperluas fondasi FEE yang kuat dalam studi pengunjung untuk mengembangkan pendekatan transformatif yang menawarkan kemungkinan untuk membangun bersama penawaran museum melalui keterlibatan yang mendalam dengan komunitas minoritas ras dan Pribumi. Komitmen untuk timbal balik adalah inti dari FEE transformatif dan memandu setiap komponen dari proses evaluasi. Artinya, FEE transformatif dipahami sebagai titik masuk ke dalam hubungan yang lebih dalam dan saling menguntungkan antara anggota komunitas dan museum. Untuk menghindari hubungan ekstraktif yang hanya menguntungkan museum, evaluator bekerja untuk terus memusatkan perspektif dan prioritas komunitas dan meminta pertanggungjawaban museum untuk bertindak berdasarkan apa yang dipelajari. Pada akhirnya, pendekatan transformatif ini memperluas pembagian kekuasaan yang telah menjadi ciri pendekatan sebelumnya terhadap FEE (Korn 1994 ) dan memfasilitasi pemeriksaan yang lebih dalam terhadap asumsi tentang pengunjung dan komunitas (Dierking dan Pollock 1998 ).

4.1 Tujuh Fitur Utama yang Mencirikan FEE Transformatif
4.1.1 Peserta
Transformative FEE biasanya melibatkan orang-orang yang terpinggirkan atau Pribumi yang bukan anggota museum atau pengunjung tetap, dengan tujuan melibatkan komunitas yang terpinggirkan atau dikecualikan. Pemilihan peserta dipandu oleh pertanyaan reflektif, seperti: Siapa yang kurang dilibatkan oleh museum? Dengan siapa museum seharusnya menjalin hubungan yang tidak? Rekrutmen membawa perhatian pada interseksionalitas dan heterogenitas dalam dan lintas komunitas budaya dan sering dilakukan melalui organisasi berbasis komunitas (CBO) yang dipilih karena kedalaman pengetahuan dan hubungan mereka dengan komunitas dan sering kali peran mereka dalam mengadvokasi kepentingan komunitas fokus. Evaluator bekerja sama erat dengan CBO, menyediakan kriteria rekrutmen, materi, dan panduan. Pada akhirnya, para peserta, CBO, museum, dan evaluator bekerja sebagai mitra, masing-masing membawa keahlian dan perspektif unik mereka.

4.1.2 Fokus
Alih-alih membatasi penyelidikan pada rencana konseptual dan ide-ide utama yang ditetapkan oleh staf museum, FEE transformatif melihat secara mendalam penawaran dan pengalaman museum melalui lensa kesetaraan, membuka pertanyaan tentang norma dan nilai yang mendasari praktik museum. Tujuannya adalah untuk memberi ruang bagi munculnya dan mempertanyakan asumsi mendasar tentang museum dan memberikan wawasan tentang pengalaman anggota masyarakat dengan lembaga dan menavigasi ruangnya. FEE juga berfokus pada sejauh mana penawaran dan pengalaman museum relevan dan bermakna bagi anggota masyarakat dan kualitas desain dan implementasi penawaran museum yang berkaitan dengan prioritas dan praktik anggota masyarakat. Dengan demikian, FEE transformatif bertujuan untuk mengubah keseimbangan kekuasaan dengan memusatkan nilai-nilai dan perspektif masyarakat.

4.1.3 Desain
Proses FEE dirancang agar bersifat dialogis, eksperiensial, dan diperluas dari waktu ke waktu. Anggota komunitas berpartisipasi dalam serangkaian kegiatan yang dilakukan di museum, yang biasanya dimulai dengan percakapan kelompok selama 1 hingga 2 jam (yaitu, kelompok fokus) tentang kehidupan dan nilai-nilai mereka. Kemudian, peserta menjelajahi museum atau pameran atau galeri tertentu. Bergantung pada tujuan studi, ini bisa menjadi eksplorasi selama 1 jam selama pertemuan kelompok atau kunjungan terbuka di lain waktu bersama keluarga atau teman. Peserta menerima petunjuk konkret untuk dicari selama kunjungan dan diminta untuk membuat catatan, menggambar, atau mengambil foto untuk mengabadikan pengalaman mereka. Ketiga, kelompok tersebut berkumpul kembali untuk diskusi selama 1 hingga 2 jam tentang pengalaman, refleksi, dan pembuatan makna peserta. Komposisi kelompok ditentukan oleh tujuan penyelidikan. Misalnya, sebuah studi mungkin berfokus pada satu komunitas budaya dengan kelompok-kelompok yang terstruktur untuk mencerminkan heterogenitas dalam komunitas itu, sementara proyek yang berbeda mungkin memerlukan kelompok-kelompok yang menyatukan peserta dari komunitas budaya yang berbeda.

4.1.4 Fasilitasi
FEE Transformatif tidak terstandarisasi atau bersifat formulais; sebaliknya, evaluator mengadaptasi proses tersebut ke komunitas, konteks, dan museum tertentu yang menjadi inti studi. Dalam setiap sesi, tujuannya adalah untuk mendorong percakapan yang autentik dan berkelanjutan. Dalam sesi pertama, diskusi sering kali membahas bagaimana peserta menghabiskan waktu mereka, prioritas untuk kegiatan keluarga dan rekreasi, dan apa yang penting bagi peserta sebagai individu, anggota keluarga, dan anggota masyarakat. Peserta juga sering diminta untuk berbagi kesan mereka tentang museum secara umum dan tentang lembaga fokus.

Setelah menjelajahi museum, peserta diminta untuk merenungkan pengalaman mereka melalui lensa pengalaman hidup mereka, menarik hubungan ke berbagai identitas sosial mereka. Untuk memandu proses ini, evaluator harus memiliki pemahaman yang mendalam tentang komunitas fokus dan keahlian dalam memusatkan dan memeriksa topik yang terkait dengan identitas, kesetaraan, penindasan, dan hak istimewa. Selain itu, evaluator harus merasa nyaman dengan eksplorasi terbuka dan mampu hadir sepenuhnya dan memegang ruang dengan empati dan kasih sayang. Evaluator harus dapat mengikuti arahan peserta untuk memunculkan tema, emosi, dan pengalaman yang paling penting dalam konteks tertentu. Ini mungkin memerlukan de-prioritas garis penyelidikan yang direncanakan untuk fokus pada tema dan kebutuhan yang muncul dan memperhatikan kerentanan, rasa sakit, dan trauma yang mungkin muncul dalam percakapan peserta.

4.1.5 Kompensasi
Peserta dan mitra CBO diberi kompensasi atas waktu, tenaga, dan keahlian mereka. Museum biasanya membayar tunjangan kepada setiap peserta, menyediakan makanan dan minuman ringan lainnya selama pertemuan kelompok, dan menyediakan kupon untuk tiket masuk, makanan, dan pembelian di toko suvenir jika peserta mengunjungi museum secara mandiri. Memberikan kompensasi kepada peserta merupakan komponen penting dari timbal balik yang menjadi inti dari FEE transformatif. Peserta diberi kompensasi sebagai pengakuan bahwa keahlian dan wawasan mereka berharga dan waktu yang mereka investasikan tidak boleh menjadi tenaga kerja gratis. Mengingat bahwa staf museum dan evaluator dibayar atas waktu mereka dalam proyek, tenaga kerja peserta juga diakui dan diberi kompensasi yang adil untuk menjaga hubungan ekstraktif dengan masyarakat.

Seperti dalam semua kegiatan evaluasi, evaluator harus berhati-hati agar kompensasi tidak memberikan pengaruh yang tidak semestinya pada individu yang mungkin memilih untuk tidak berpartisipasi. Evaluator harus menjelaskan dengan jelas semua prosedur studi dan risiko terkait serta memperoleh persetujuan dari partisipan. Pengawasan oleh dewan peninjau institusional direkomendasikan.

4.1.6 Hadir
Staf museum menghadiri dan mengamati sesi FEE. Hal ini mendorong transparansi karena anggota masyarakat dapat melihat di balik fasad museum dan bertemu dengan orang-orang yang membentuk museum dan membuat keputusan tentang apa yang ditawarkannya. Lebih jauh, staf museum mendengar langsung dari anggota masyarakat, alih-alih evaluator yang bertindak sebagai perantara atau menyaring pengalaman dan kekhawatiran yang dibagikan peserta. Mengingat tema yang dibahas, staf museum diminta untuk mendengarkan tanpa bersikap defensif dan duduk dengan rasa tidak nyaman saat mereka menjadi saksi pengalaman anggota masyarakat. Keterlibatan aktif ini membutuhkan komitmen untuk memperdalam hubungan dengan anggota masyarakat, serta kerendahan hati dan kemauan untuk bersikap rentan.

4.1.7 Pembelajaran dan Akuntabilitas
Para evaluator berbagi dan mendiskusikan wawasan dengan tim museum segera setelah setiap sesi FEE. Daripada menunggu hingga laporan tertulis disiapkan, para evaluator memfasilitasi percakapan reflektif dengan staf yang hadir untuk mengidentifikasi apa yang dipelajari, mendukung anggota staf dalam memproses pengalaman, dan mengatasi masalah atau mispersepsi apa pun. Evaluator menyampaikan laporan dan presentasi formal untuk museum yang mensintesis wawasan di beberapa sesi dan menguraikan langkah-langkah tindakan konkret untuk mengatasi implikasi. Pada setiap tahap proses pengarahan dan pelaporan, evaluator memusatkan dan mengangkat perspektif komunitas. Ini membutuhkan kejujuran, kepekaan, dan kemampuan untuk duduk dalam ketidaknyamanan dengan staf museum. Temuan dan langkah-langkah tindakan juga dibagikan dan didiskusikan dengan peserta, dengan tujuan untuk lebih mengembangkan hubungan dan membangun akuntabilitas kepada komunitas.

Pendekatan terhadap FEE yang diuraikan di atas bersifat transformatif setidaknya dalam dua cara. Pertama, pekerjaan tersebut didasarkan pada pendekatan evaluasi transformatif (Mertens 2007 ; Mertens dan Wilson 2019 ), yang mengakui bahwa pengetahuan terletak pada budaya, sejarah, dan kontekstual dan bertujuan untuk mengatasi kekuasaan dan hak istimewa di setiap tahap proses FEE. Selain itu, metodologi tersebut memprioritaskan timbal balik dengan komunitas yang secara historis terpinggirkan, yang dapat menghasilkan pemahaman yang mendalam dan mendukung perubahan sosial. Kedua, pendekatan terhadap FEE ini mendukung transformasi penawaran dan praktik museum dengan mengutamakan suara anggota komunitas minoritas ras dan Pribumi dan membantu museum memeriksa dan mengubah praktik dan norma untuk mengatasi rasisme institusional (Garibay 2022 ). Proses dan temuan FEE dapat menginformasikan perubahan pada penawaran yang dihadapi publik, operasi internal, dan struktur serta tata kelola museum.

Dalam makalah ini—dan dalam contoh kasus yang akan kami bagikan selanjutnya—kami secara khusus menyoroti bagaimana FEE dapat memunculkan dan memajukan visi yang lebih adil dan inklusif tentang museum, kunjungan, dan keterlibatan yang “sukses”.

5 Contoh Kasus
5.1 Contoh Kasus 1: Kehadiran yang Sah di Museum Seni
Garibay Group melakukan studi FEE dengan museum seni besar untuk menginformasikan kerja keterlibatan komunitas organisasi dengan komunitas Latin setempat. Secara khusus, museum mencari masukan tentang (a) format label dwibahasa (Spanyol/Inggris) yang dikembangkan untuk mendukung penutur bahasa Spanyol dalam mengakses konten museum, (b) instalasi galeri, dan (c) pesan pemasaran. Proyek ini dimotivasi oleh keinginan anggota staf agar anggota komunitas Latin merasa diterima, diperhatikan, dan dihargai di dalam dan oleh museum.

Garibay Group memfasilitasi serangkaian empat sesi FEE dengan anggota komunitas Latine yang direkrut oleh mitra CBO. Peserta direkrut untuk mencerminkan berbagai tahap kehidupan dan berbagai pengalaman terkait imigrasi: peserta yang berimigrasi sebagai orang dewasa (generasi ke-1), peserta yang berimigrasi sebagai anak-anak (generasi 1,5), dan peserta yang lahir di Amerika Serikat dari orang tua imigran (generasi ke-2). Dua kelompok terdiri dari peserta generasi ke-1 yang merupakan orang tua dengan anak-anak berusia di bawah 16 tahun yang tinggal di rumah. Satu kelompok terdiri dari peserta generasi 1,5 dan generasi ke-2 yang merupakan orang tua dengan anak-anak berusia di bawah 16 tahun yang tinggal di rumah. Satu kelompok terdiri dari peserta generasi 1,5 dan generasi ke-2 yang merupakan orang dewasa muda. Sesi dengan peserta generasi ke-1 dilakukan dalam bahasa Spanyol, dan mereka dengan generasi 1,5 dan ke-2 dilakukan terutama dalam bahasa Inggris, meskipun peserta dan evaluator secara organik berpindah antara bahasa Inggris dan Spanyol. Setiap kelompok bertemu tiga kali selama rentang waktu lima bulan.

Pertanyaan-pertanyaan dikembangkan tidak hanya untuk meminta masukan peserta tentang berbagai isu yang menarik bagi museum, tetapi juga untuk memahami pengalaman hidup peserta dan dimensi sosial, budaya, dan sejarah yang berperan lebih dalam. Misalnya, percakapan menyoroti betapa peserta dari semua kelompok sangat menyadari identitas minoritas mereka, khususnya di tempat-tempat yang mayoritas penduduknya adalah “Anglo”. Seorang peserta berbagi, “Kami selalu sadar menjadi satu-satunya [orang yang minoritas secara ras]. Jadi, itu sedikit tidak nyaman.” Yang lain dengan lebih blak-blakan mengatakan bahwa di kota mereka: “Orang Anglo akan berkata, ‘Oh, semua orang diterima,’ tetapi pada kenyataannya, mereka [tidak]. Itu menyebalkan, tetapi itulah kebenarannya.”

Peserta membahas cara-cara halus yang dapat dilakukan anggota komunitas Latin, khususnya responden generasi pertama, untuk membuat mereka merasa bahwa suatu tempat “bukan untuk mereka.” Dalam percakapan tentang bahasa, misalnya, beberapa peserta menggambarkan tantangan dalam menjelajahi tempat-tempat “Amerika” yang hanya menggunakan bahasa Inggris. Mereka berbagi bahwa tidak dapat menjelajahi tempat-tempat karena kendala bahasa membuat mereka merasa terkekang dan bahkan malu karena tidak dapat berbicara bahasa Inggris dengan baik (atau tidak berbicara sama sekali). Situasi seperti itu memperkuat pesan masyarakat bahwa, sebagai imigran, mereka tidak termasuk atau lebih rendah derajatnya. Seorang peserta menjelaskan:

Saat menjelajahi museum, para peserta menguji prototipe label interpretatif dwibahasa yang menggunakan format digital yang memungkinkan pengunjung beralih antara bahasa Inggris atau Spanyol. Wawasan dari penelitian tersebut menunjukkan bahwa, meskipun ada upaya untuk menyediakan interpretasi bahasa Spanyol, desain label tersebut tidak sesuai dengan cara orang dan kelompok dwibahasa berinteraksi dengan konten dan museum. Secara khusus, format tersebut menghambat interaksi dan diskusi kelompok tentang karya seni yang mereka lihat. Karena harus beralih di antara kedua bahasa tersebut, para peserta hanya dapat mengakses satu bahasa dalam satu waktu. Mereka mengatakan bahwa hal itu tidak akan memungkinkan semua individu dalam kelompok mereka untuk mengakses konten, karena kelompok tersebut sering kali mencakup individu yang memiliki preferensi atau kebutuhan bahasa yang berbeda. Responden generasi kedua (yang fasih berbahasa Inggris) juga menunjukkan bahwa mereka menggunakan label bahasa Inggris dan Spanyol dan menjelaskan bagaimana mereka secara alami menggunakan kedua bahasa tersebut dalam kehidupan sehari-hari. Temuan ini mengungkap kesalahpahaman mendasar di antara staf museum tentang bagaimana orang multibahasa menjelajahi dunia. Para peserta menyoroti bagaimana budaya dan identitas dibatasi oleh bahasa, yang menggarisbawahi pentingnya merancang pengalaman museum yang mencerminkan dan mempertahankan praktik dan norma linguistik kelompok.

Lebih jauh, proses FEE mengungkapkan bahwa lembaga perlu mempertimbangkan kunjungan museum secara lebih holistik, di luar pengalaman pengunjung dengan pameran dan membaca label. Temuan mengungkapkan pentingnya utama komunitas yang mengalami rasa memiliki dan “kehadiran yang sah” (Calabrese Barton dan Tan 2020 ) di ruang museum. Ini menjadi sangat jelas selama satu sesi FEE ketika para peserta mengunjungi instalasi luar ruangan pada hari hujan, ditemani oleh evaluator dan staf museum. Ketika sekelompok peserta kembali ke gedung dan berjalan kembali ke ruang pertemuan, mereka tiba-tiba dihentikan oleh petugas keamanan yang mengatakan dengan sangat tegas bahwa mereka tidak dapat memasuki galeri dengan payung basah dan memberi isyarat kepada mereka untuk segera meninggalkan tempat itu. Kemudian, tanpa diminta, para peserta merenungkan pengalaman ini. Mereka berbagi bahwa itu tidak hanya menjengkelkan tetapi juga membuat mereka malu dan membuat mereka merasa bahwa mereka tidak benar-benar cocok. Perasaan mereka adalah bahwa jika mereka benar-benar cocok di museum, mereka pasti sudah mengetahui aturan galeri yang tidak tertulis ini. Seorang peserta menekankan, “Ketakutan—ini tentang Anda tidak tahu bagaimana berada di suatu tempat… Jadi seperti apa yang baru saja terjadi [dengan payung] tidak membuat Anda merasa diterima.” Peserta lain menjelaskan, “Jadi dengan masalah payung—yah, [penjaga] membuat Anda takut. Sepertinya Anda merasa dia menyalahkan Anda dan pada dasarnya dia memberi tahu Anda bahwa Anda tidak tahu bagaimana berada di tempat ini.” Pengalaman ini menerangi cara-cara yang sangat halus di mana “pengucilan” diisyaratkan dan dialami oleh peserta dari kelompok yang sudah terpinggirkan. Meskipun para peserta telah diundang ke museum dan secara eksplisit diberitahu bahwa museum menginginkan mereka di sana, norma dan praktik lembaga mengisyaratkan sebaliknya. Peserta menerima pesan bahwa mereka tidak termasuk dalam museum.

Contoh kasus ini menyoroti cara di mana FEE transformatif dapat menerangi pengalaman, praktik, dan prioritas untuk (mendefinisikan ulang) kunjungan dan keterlibatan yang sukses. Museum awalnya mendefinisikan kunjungan yang sukses sebagai kunjungan di mana pengunjung berbahasa Spanyol akan merasa diterima dan dapat mengakses konten label dalam bahasa Spanyol dan Inggris. Namun, para peserta mendefinisikan museum yang sukses sebagai museum yang lebih terorganisir secara mendasar untuk menyelaraskan dengan praktik bahasa asli mereka. Lebih jauh, para peserta mendefinisikan keterlibatan yang sukses sebagai rasa kehadiran yang sah. Alih-alih disambut sebagai tamu, para peserta mencari rasa kepemilikan yang sah dan penuh. Definisi kesuksesan yang kontras ini dapat digunakan untuk berpikir lebih dalam tentang “masalah” yang awalnya ingin diatasi oleh museum (Archibald 2020 ), “masalah” yang diidentifikasi oleh anggota masyarakat, dan tindakan yang dapat diambil museum untuk mengatasi masalah ini di masa mendatang.

5.2 Contoh Kasus 2: Keselamatan di Kebun Binatang
Contoh kedua berasal dari studi FEE yang dilakukan untuk kebun binatang besar yang berupaya melibatkan komunitas metro lokal secara lebih luas; khususnya, pengunjung dari komunitas Kulit Hitam, Latin, Arab Amerika, dan lesbian, gay, biseksual, transgender, queer, plus (LGBTQ+). Kebun binatang tersebut berharap untuk memperoleh wawasan tentang persepsi dan pengalaman anggota komunitas terhadap kebun binatang tersebut untuk menginformasikan rencana induk dan memastikan pameran dan program kebun binatang tersebut dapat diakses dan relevan bagi berbagai komunitas.

Garibay Group memfasilitasi sesi FEE dengan anggota komunitas yang mengidentifikasi diri sebagai orang kulit hitam dan/atau Latin, dengan beberapa peserta juga mengidentifikasi diri sebagai LGBTQ+. Dua kelompok (satu kelompok orang tua dan satu kelompok orang dewasa muda) per komunitas fokus dibentuk untuk total delapan kelompok. Tiga sesi dilakukan dengan masing-masing dari delapan kelompok selama rentang waktu 3 bulan. Peserta direkrut melalui CBO dengan ikatan komunitas yang erat.

Setiap kelompok bertemu untuk sesi awal di lokasi CBO guna mengenal peserta dan mendiskusikan nilai-nilai rekreasi dan indikator penerimaan mereka. Kemudian, peserta mengunjungi kebun binatang secara mandiri. Peserta menerima tiket gratis yang memungkinkan mereka untuk berkunjung kapan saja, dan mereka dapat membawa siapa saja yang mereka pilih (misalnya, keluarga, teman). Kelompok tersebut kemudian berkumpul kembali untuk diskusi meja bundar pascakunjungan beberapa minggu kemudian. Di semua sesi, pertanyaan diskusi yang membahas topik-topik utama dibingkai dengan cara yang memberi ruang bagi peserta untuk menunjukkan identitas lengkap mereka dan memperhatikan konteks sosial, budaya, dan sejarah.

Di setiap kelompok, individu berkomentar bahwa mereka melihat sedikit keberagaman ras atau etnis di antara pengunjung kebun binatang. Beberapa orang terkejut dengan hal ini, mengingat demografi wilayah metropolitan. Sejumlah peserta mencatat bahwa kurangnya keberagaman membuat kebun binatang semakin penting untuk mempertimbangkan bagaimana hal itu menandakan inklusivitas dan bagaimana tindakan organisasi mendukung pekerjaan itu.

Temuan penelitian mengungkapkan berbagai cara di mana para peserta mengalami kebun binatang sebagai “ruang putih,” tempat umum yang sebagian besar dihuni oleh orang kulit putih dan di mana orang-orang dari kelompok minoritas ras biasanya tidak ada, tidak terduga, dan terpinggirkan saat hadir (E. Anderson 2015 ). Orang-orang dari kelompok minoritas ras sering kali mengalami ruang putih sebagai “terlarang” karena mereka menghadapi tindakan bias dan agresi implisit dan terbuka dari orang kulit putih dalam suasana ini (E. Anderson 2015 ). Misalnya, beberapa peserta berkomentar bahwa pengunjung lain “memperhatikan” mereka dengan cara yang secara halus mengisyaratkan bahwa mereka bukanlah pengunjung “biasa”. Satu orang menggambarkan kunjungan keluarganya ke toko suvenir, di mana staf mengikuti keluarganya berkeliling, mengisyaratkan bahwa mereka tidak termasuk. Beberapa peserta mengomentari pamflet dan komunikasi di sekitar kebun binatang yang memperkuat gagasan “ruang putih” karena kurangnya keragaman dalam gambar. Yang lain menunjuk ke tanda di kebun binatang yang bertuliskan “Laporkan aktivitas mencurigakan” dan menampilkan nomor telepon departemen kepolisian. Alih-alih membuat peserta merasa lebih aman, rambu tersebut tampak samar dan bahkan mengancam karena tidak jelas apa yang dianggap “mencurigakan” dan mengarahkan penelepon ke polisi, bukan kebun binatang itu sendiri. Salah satu peserta mengatakannya seperti ini:

Peserta mengatakan bahwa mereka perlu mengetahui bahwa kebun binatang akan mendukung janjinya untuk melakukan inklusi dengan memiliki staf yang terlatih dengan baik—misalnya, anggota staf yang berpartisipasi dalam pekerjaan anti-bias—dan kebijakan serta proses yang akan mendukung mereka jika mereka menemukan diri mereka dalam situasi yang tidak aman dengan pengunjung lain.

Seperti contoh sebelumnya, kasus ini menggambarkan bagaimana FEE transformatif dapat menerangi pengalaman hidup peserta dan memunculkan kedalaman dan jangkauan hal-hal yang perlu dipertimbangkan untuk (mendefinisikan ulang) kunjungan dan keterlibatan yang berhasil. Staf awalnya mendefinisikan kebun binatang yang sukses sebagai kebun binatang tempat beragam komunitas memiliki pengalaman menarik yang melaluinya mereka dapat belajar tentang dan menghargai alam dan satwa liar. Namun, peserta mendefinisikan kebun binatang yang sukses sebagai kebun binatang tempat, minimal, orang-orang yang tergolong ras minoritas merasa aman dan memiliki keyakinan bahwa staf akan bertindak untuk melindungi mereka dari bahaya. Lebih jauh, mereka mendefinisikan kebun binatang yang sukses sebagai ruang yang terintegrasi secara rasial yang dapat dijelajahi dan dinikmati oleh orang-orang yang tergolong ras minoritas bebas dari stereotip, diskriminasi, dan kekerasan anti-Kulit Hitam, anti-Latin, dan anti-LGBTQ+. Definisi kesuksesan yang kontras ini berasal dari “masalah” yang berbeda yang diidentifikasi oleh kebun binatang dan oleh anggota komunitas dan menyarankan tindakan yang berbeda (Archibald 2020 ).

5.3 Kriteria dan Contoh Kasus
Contoh kasus yang dibahas di atas menggambarkan bagaimana FEE yang transformatif dapat memunculkan dan memusatkan pengalaman, minat, nilai, dan prioritas komunitas yang terpinggirkan secara rasial. Kami menyimpulkan bagian ini dengan menjelaskan bagaimana temuan dapat menginformasikan kriteria evaluatif untuk memandu praktik museum, membentuk desain dan implementasi penawaran umum, dan mengarahkan evaluasi pameran, program, dan pengalaman.

Untuk memulai, definisi keberhasilan yang muncul melalui FEE transformatif dapat memberikan landasan bagi para pemimpin dan staf museum dalam membangun visi tentang jenis museum, pengalaman, dan penawaran yang dapat dikembangkan dari waktu ke waktu. Misalnya, museum seni, dalam contoh kasus di atas, dapat membangun visi tentang cara staf museum berinteraksi dengan pengunjung untuk menumbuhkan rasa memiliki yang sah. Ini akan membingkai “masalah” yang ingin diatasi museum (Archibald 2020 ) dari perspektif anggota masyarakat, mendefinisikan kunjungan dan keterlibatan yang berhasil dalam hal pengalaman hidup yang afektif dari kunjungan museum bagi anggota masyarakat tersebut (Teasdale 2022a ).

Visi-visi kesuksesan ini kemudian dapat digunakan untuk memandu proses refleksi atas praktik-praktik terkini, mengidentifikasi kesenjangan antara visi dan realitas terkini, meneliti akar penyebab, dan menemukan hambatan struktural, kultural, dan logistik untuk perubahan. Dalam contoh kasus kebun binatang, ini mungkin melibatkan identifikasi cara-cara tambahan yang menunjukkan bahwa ras kulit putih membentuk praktik-praktik kebun binatang, termasuk praktik-praktik internal dan yang dihadapi publik, dan implikasi-implikasinya bagi keselamatan pengunjung yang berasal dari kelompok minoritas ras. Refleksi kritis ini dapat menginformasikan pengembangan strategi yang disengaja untuk mengubah praktik-praktik dan budaya organisasi (Garibay dan Huerta Migus 2014 ), cara-cara untuk mengatasi hambatan-hambatan untuk berubah, dan indikator atau metrik untuk melacak kemajuan (American Alliance of Museums 2022 ; Garibay dan Olson 2020 ).

Setelah menginvestasikan waktu dan upaya, lembaga tersebut dapat mengevaluasi kemajuannya dalam menerapkan perubahan operasional dan, pada akhirnya, mengubah pengalaman anggota masyarakat yang berkunjung. Misalnya, museum seni dapat menggunakan wawasan tentang cara orang dan kelompok multibahasa menjelajahi dunia untuk memandu desain ruang dan interpretasi museum, lalu mengevaluasi sejauh mana desain tersebut relevan dan bermakna bagi anggota masyarakat. Pada akhirnya, museum seni dapat membahas metrik keberhasilan yang paling mendasar: menumbuhkan rasa kehadiran yang wajar. Seiring berjalannya waktu, museum dapat menilai cara lembaga tersebut memenuhi standar tersebut dan di mana lembaga tersebut harus terus berkembang. Dengan cara yang sama, kebun binatang dapat menggunakan temuan tentang apa yang dibutuhkan agar pengunjung dari kelompok minoritas ras merasa aman dan diikutsertakan untuk menginformasikan harapan kinerja pekerjaan bagi staf kebun binatang dan desain papan nama, brosur, dan halaman web kebun binatang. Pada akhirnya, kebun binatang dapat mengevaluasi sejauh mana kebun binatang telah bergerak melampaui “akomodasi” pengunjung dari kelompok minoritas ras untuk menciptakan lingkungan tempat semua pengunjung merasa dihormati dan aman—dan mengidentifikasi cara-cara kebun binatang harus terus bertransformasi. Dengan demikian, FEE dapat menginformasikan pemeriksaan struktur, sistem, dan budaya yang lebih besar dalam museum dan mendukung transformasi baik secara internal maupun dalam penawaran museum yang menghadap publik.

6 Implikasi dan Langkah Berikutnya
Dalam artikel ini, kami telah mengembangkan FEE transformatif sebagai strategi untuk memusatkan pengalaman dan prioritas komunitas minoritas ras dan masyarakat Pribumi untuk (mendefinisikan ulang) museum dan keterlibatan yang “berhasil” serta untuk memandu desain, implementasi, dan evaluasi pameran, program, dan pengalaman museum. Kami menyimpulkan dengan menguraikan implikasi dan langkah selanjutnya untuk bidang museum dan seterusnya.

Pertama, FEE transformatif dapat membantu museum menanggapi panggilan mendesak untuk menata ulang institusi mereka dan bersama-sama menciptakan penawaran dan peluang baru dengan komunitas minoritas ras dan Pribumi (Doering 2020 ; McManimon dan Natala 2021 ). Untuk mewujudkan kemungkinan ini, kami mengundang bidang ini untuk membayangkan kembali peran dan kontribusi evaluasi museum dalam memajukan kesetaraan dan keadilan rasial. Artikel ini telah memperkenalkan konsep dan prinsip FEE transformatif, membangun basis teori untuk memandu praktik. Pekerjaan di masa mendatang diperlukan untuk menguraikan panduan konkret bagi evaluator, staf museum, dan pemimpin museum dalam terlibat dengan FEE transformatif. Pertimbangan penting mencakup keterampilan, latar belakang, dan kepekaan yang dibutuhkan dari evaluator dan bagaimana evaluasi diposisikan dalam institusi untuk melakukan perubahan.

Kedua, artikel ini telah mengilustrasikan bagaimana FEE dapat dimanfaatkan untuk (mendefinisikan ulang) “kesuksesan” di museum dan menentukan kriteria untuk memandu desain, implementasi, dan evaluasi penawaran museum. Kami memahami bahwa staf dan pemimpin museum harus mengatasi hambatan struktural, budaya, dan logistik untuk membuat perubahan yang diidentifikasi melalui proses FEE. Oleh karena itu, kami mendesak museum untuk memanfaatkan FEE sebagai bagian dari upaya kelembagaan yang lebih luas untuk memajukan kesetaraan dan keadilan rasial (Garibay 2022 ; Garibay dan Huerta Migus 2014 ). Dengan mengadopsi fokus organisasi, staf dan pemimpin museum dapat mengantisipasi hambatan dan memasukkan temuan FEE ke dalam perencanaan strategis lembaga dan proses perubahan organisasi.

Ketiga, meskipun FEE adalah bentuk evaluasi yang unik untuk sektor museum (Bitgood dan Shettel 1996 ), kami memposisikan FEE transformatif dalam keluarga strategi evaluasi transformatif yang lebih besar yang bertujuan untuk memperbaiki dan memperkuat intervensi dengan memunculkan asumsi di awal siklus hidup program. Ini termasuk kritik terhadap “masalah” yang ingin diatasi oleh intervensi (Archibald 2020 ), pendekatan transformatif untuk penilaian kebutuhan (Sankofa 2021 ), evaluasi perkembangan (Patton 2010 ), dan pendekatan edukatif dan responsif terhadap evaluasi formatif (Hall et al. 2014 ). Ke depan, kami menawarkan FEE transformatif sebagai strategi untuk memperdalam pemahaman tentang perspektif dan prioritas komunitas minoritas ras dan Pribumi dan (mendefinisikan ulang) program yang berhasil dalam berbagai konteks profesional dan disiplin. Kami mengundang percakapan lintas batas disiplin untuk memperbaiki teori dan praktik FEE transformatif dan kontribusinya terhadap prioritas mendesak untuk memajukan kesetaraan dan keadilan rasial.